Cette veuve perd sa maison de $3,17 millions après des années de bataille judiciaire

Une bataille juridique intergénérationnelle au sujet de la ferme laitière de 220 acres d'une famille peut mener à la perte du gagne-pain de la veuve d'un agriculteur millionnaire de 82 ans.

La matriarche et veuve Jane Habberfield se bat avec sa plus jeune fille, Lucy, 51 ans, pour la propriété du domaine familial de 220 acres et de la ferme laitière de Yeovil, Somerset, d'une valeur de 3,17 millions $.

La Cour d'appel de Londres a appris que Jane "n'a jamais eu de bonnes relations" avec Lucy, qui était la "fille aux yeux bleus" de son défunt père Frank, d'après MailOnline.

Une bagarre physique dans une étable entre Lucy et sa sœur Sarah, 53 ans, en 2013, a conduit Lucy à prendre d'assaut la propriété avec son mari Stuart, où elle n'est pas revenue depuis.

Le juge, qui a conclu qu'ils "avaient tous un tempérament", a déclaré que le combat avait marqué un tournant dans la dynamique de la famille et ajouté qu'il était "impossible de dire" qui était en faute.

"Lucy blâme clairement Sarah dans une large mesure pour tout ce qui s'est passé et inversement Sarah blâme Lucy et Stuart",

a déclaré le juge.

Lucy a commencé à travailler à la ferme dans les années 1980, gagnant de 50 à 60 $ par semaine après avoir quitté l'école. Elle a travaillé 80 heures par semaine, sept jours sur sept, et n'a pris que cinq semaines de vacances en plus de 30 ans, selon MailOnline.

Par conséquent, Lucy a poursuivi sa mère en justice pour obtenir une indemnisation parce qu'elle avait consacré sa vie à la ferme, qui aurait dû être la sienne après le décès de son père en 2014, selon elle.

L'affaire fait maintenant l'objet d'un appel après qu'un juge eut ordonné à Jane de verser à Lucy une indemnité de 1,3 million de dollars l'an dernier. Selon Lucy, le paiement n'est pas assez élevé et devrait être porté à 2 millions de dollars.

Mais Jane n'était pas d'accord et a raisonné que Lucy avait reçu une grande partie de la richesse de la famille et que sa part devrait être réduite à 279 000 $, en toute justice pour ses autres frères et sœurs.

À part cela, Jane a également soutenu qu'elle devrait vendre la ferme et, par conséquent, tout perdre si l'ordonnance rendue l'an dernier demeurait inchangée.

Sarah, qui a parlé à la cour de sa relation "tendue" avec sa sœur, a soutenu sa mère et blâmé Lucy pour les difficultés actuelles de la famille.

Toutefois, au Québec, Richard Wilson a dit à la Cour d'appel que Jane a reconnu que Lucy s'était fait promettre la ferme familiale en raison de son dévouement à son succès au cours des trois dernières décennies.

Pour contrer cette promesse, Jane a dit que Lucy avait perdu tout droit sur la ferme après avoir refusé une offre de partenariat avec ses parents en 2008.

Lord Justice Lewison, qui a accordé à Lucy une indemnité de 1,3 million de dollars, a déclaré que "la situation désespérément difficile dans laquelle Jane se trouvait était de son propre fait", selon The Sun.

Même si Jane devait vendre la ferme familiale pour payer sa dette, le juge a conclu qu'elle ne serait pas laissée "sans ressources", car il lui resterait assez d'argent après la vente pour se reloger.

"A première vue, il semble difficile pour une femme de 82 ans de quitter la maison qui est la sienne depuis plus de 40 ans ",

a-t-il ajouté.

Un cas similaire s'est aussi déroulé parmi les riches et les célèbres. Une histoire qu'on connait tous déjà, celle des Hallyday.

Après sa mort, Johnny Hallyday a apparement déshériter ses deux enfants dans son testament ce qui a conduit à une guerre entre ses enfants aînés, David et laura et sa femme Laeticia. Une longue procès s'est ensuite déclaré et le verdict sera appris le 28 mai 2019 prochain.