Mon neveu a mis le feu à la cuisine de ma maison de vacances et mon frère a refusé de payer - j'ai décidé d'établir une nouvelle règle

Une mésaventure survenue dans une maison de vacances a provoqué une querelle de famille. Le dilemme d'un utilisateur de Reddit a suscité une large discussion en ligne, plusieurs personnes exprimant leur soutien.

Récemment, une personne s'est rendue sur Reddit et a partagé une histoire qui touche au cœur de la responsabilité familiale et financière. L'auteur du post (OP) possède une maison de vacances qu'il met occasionnellement en location.

Cette configuration comprend une police d'assurance spécifique qui couvre la propriété pendant les périodes de location, mais exclut les moments où les amis et la famille l'utilisent gratuitement.

C'est dans ces circonstances que le frère de l'OP et sa famille ont séjourné dans la maison juste après le Nouvel An, une période décrite par l'OP comme une période creuse, ce qui implique une perte financière minime du fait de ne pas la louer.

L'incident s'est déroulé lorsque le neveu de l'OP, un jeune homme de 14 ans, s'est couché tard un soir et n'est pas sorti prendre le petit déjeuner avec sa famille. En guise de solution, il a décidé de cuisiner lui-même, ce qui a provoqué un incendie dans la cuisine.

Malgré la disponibilité d'un extincteur, l'adolescent a paniqué et a appelé le 911. "Il a 14 ans, alors je ne peux pas trop lui en vouloir", a déclaré l' OP. Les dégâts causés par la fumée s'élèvent à environ 8 700 dollars.

L'OP a demandé à son frère de couvrir les frais de réparation, suggérant "qu'il pourrait prendre son temps pour me rembourser". Cependant, le frère a refusé, qualifiant la mésaventure d'"erreur innocente".

Face à la nécessité de réparer les dégâts et à la réticence à faire intervenir l'assurance en raison des hausses de tarifs potentielles, l'OP a tout réparé à ses propres frais.

Cette décision a engendré de la frustration, ce qui a poussé l'OP à se défouler en ligne à propos de l'incident et du refus de son frère de contribuer financièrement. La famille s'est rangée du côté de "l'ange innocent", arguant du fait qu'il était injuste d'attendre un remboursement aussi important de sa part. "Ils m'ont dit qu'il était injuste que j'attende autant d'argent de lui alors qu'il aurait pu louer un hôtel pour le quart du prix", a expliqué l'OP.

Face à cette situation et à la pression écrasante de la famille, l'OP a instauré une nouvelle règle : la maison de vacances serait désormais interdite d'accès à moins que des membres de la famille ne la louent ou ne la visitent en tant qu'invités en présence d'OP.

Cette politique a effectivement restreint la liberté d'utilisation et imposé une limite financière ou physique à l'accès de la famille à la propriété. Étant donné que l'OP n'utilise la maison de vacances qu'avec ses proches, ces derniers peuvent la louer en totalité ou n'utiliser que la chambre vide. Cette décision a soulevé un tollé de la part des membres de la famille, qui l'ont jugée injuste pour des actes qu'ils considéraient comme n'étant pas de leur faute.

Le compromis de l'OP a été de suggérer un effort collectif pour couvrir les frais de réparation ou l'augmentation des primes d'assurance, une proposition qui a fait taire la plupart des critiques. Pourtant, le frère au centre de la dispute a réagi avec colère, n'appréciant pas d'être tenu pour responsable de la situation.

L'OP a raconté : "Je les ai tous adressés à mon frère. Il s'est mis en colère contre moi pour l'avoir rendu responsable de la situation. Je lui ai dit que je n'allais pas envoyer une foule à la poursuite de mon neveu." L'investissement de l'OP dans la maison de vacances n'est pas simplement une question de luxe, mais une stratégie financière à la suite du règlement d'un accident de travail.

Les revenus locatifs complètent les gains de l'OP, ce qui met en évidence l'importance de l'entretien de la propriété et l'impact de l'incendie de la cuisine sur la planification financière de l'OP. L'OP a expliqué :

"J'utilise les revenus pour compléter la différence entre ce que je gagnais à mon ancien travail et ce que je fais maintenant."

L'histoire se termine par le fait que l'OP demande aux personnes insatisfaites de la nouvelle politique de location ou de l'exiguïté des logements de discuter de leurs griefs avec le frère, dont le refus de payer a initié la série d'événements qui a conduit à la nouvelle règle stricte.

L'OP a demandé à la communauté Reddit si c'était une erreur de demander à ceux qui ont un problème avec la location du lieu d'habitation de s'adresser plutôt au frère.

Un Redditor a suggéré à l'OP d'emprunter la voie juridique, en écrivant : "NTA. Vous devriez aussi envisager de poursuivre votre frère en justice." Cependant, l'OP a expliqué que ce ne serait pas possible, en écrivant : "Il n'a pas beaucoup d'argent. C'est pourquoi je lui ai proposé de le laisser rembourser au fil du temps."

L'OP a-t-il eu tort de demander à son frère de payer les dommages ? Pensez-vous qu'il a bien le droit d'appliquer une nouvelle règle qui tournerait à son avantage ? Qu'auriez-vous fait à la place de l'OP ?

Lire aussi : Des parents demandent à leur fille qui vit dans leur maison de payer un loyer parce qu'elle n'est pas allée à l'université - Les gens sont divisés sur le prix