Une gynécologue expérimentée appuie la loi sur l'avortement tardif, disant qu'elle en a déjà fait quelques uns

Jennifer Gunter, gynécologue, a pratiqué de nombreux avortements tardifs médicalement nécessaires et a donné des détails sur l'intervention.

Elle se connecte sur Twitter et donne son avis au sujet de la Reproductive Health Act, qui a récemment été adoptée à New York et qui est une source de grandes discordes.

Le projet de loi sur la santé génésique a été signé le 22 janvier, à l'occasion du 46e anniversaire de l'arrêt Roe contre Wade de la Cour suprême.

UNE CAUSE DE CONTROVERSE

La réaction défavorable s'est concentrée sur le fait que l'avortement a effectivement été décriminalisé, ce qui signifie qu'il serait maintenant réglementé par les lois médicales en matière de santé, plutôt que par le droit pénal des États.

L'autre question, qui a suscité la controverse la semaine dernière, est celle de la modification du texte sur les avortements tardifs.

De nombreuses personnes estiment que le changement visant à rendre les avortements tardifs disponibles "à tout moment lorsque cela est nécessaire pour protéger la vie ou la santé d'une femme" est trop vague.

Les détracteurs du projet de loi modifié estiment que ces mesures ont pour effet de légaliser l'avortement tardif. Cependant, Jennifer Gunter ne veut rien à avoir de tout ça.

EXPLICATION DU DR. GUNTER

Le Dr Gunter a raconté quelques histoires tirées de son expérience dans le domaine de l'avortement pour donner aux gens un certain contexte de l'intervention.

Elle explique également pourquoi elle ne voit pas de problème à ce que la loi soit modifiée et admet avoir fait des avortements après la 24e semaine. Le Dr Gunter ajoute :

"Pendant plusieurs années, j'ai vécu dans un état sans limite d'âge gestationnel. Je n'en ai jamais fait ce qui n'était pas médicalement indiqué. Je n'ai jamais été approchée par une femme pour faire un avortement non médicalement indiqué."

Marre de tous les mensonges, le Dr Gunter a expliqué que avorter après 24 semaines est non seulement "très rare", mais aussi "très coûteux".

LA VIE DE LA MÈRE ÉTAIT EN DANGER

"Ce ne sont pas des : "caprices" parce qu'une femme est fatiguée d'être enceinte. Ce sont des situations avec des anomalies fœtales tragiques, parfois aggravées par des problèmes de santé maternelle ",

a-t-elle dit.

Le Dr Hunter a ensuite énuméré plusieurs cas, comme l'interruption d'une grossesse triploïde à 36 semaines et un foetus anencéphale à 32 semaines.

Elle a conclu :

"Je pourrais en faire un. Les permutations et les combinaisons de l'horreur de la grossesse sont vraiment bizarres et tragiques. Un médecin, en particulier un obstétricien ou un gynécologue, qui n'a aucune empathie ou compréhension médicale de ces situations ? C'est effrayant."

MAISON DE L'OHIO, INTERDICTION AVANCÉE DE L'AVORTEMENT

En novembre 2018, l'Ohio House a adopté une interdiction d'avortement de six semaines, avec un vote de 58 contre 35. A l'époque, l'exécutif représentant le NARAL Pro-Choice a déclaré :

"Les idéologues anti-avortement ne devraient pas essayer d'insérer la politique entre un patient et son médecin. Ce que nous voyons, c'est que les législateurs de l'État (...) font de la politique avec la vie des femmes."

Si le projet de loi est adopté, les médecins qui pratiquent des avortements pourraient faire face à des accusations criminelles puisque l'avortement serait effectivement interdit.

Le projet de loi ne tient pas compte non plus des cas de viol, d'inceste ou de protection de la santé de la mère. Dans cet esprit, des interdictions telles que celles-ci bloquent l'accès à des avortements sûrs et légaux.